设计是知识密集型行业，设计（jì）院也是优质资源聚集之地。相较于施工（gōng）企业，设（shè）计院的人门槛高、学（xué）历高；相较于施工行业，规划（huá）/设（shè）计/咨（zī）询处在价值链前（qián）端，理论上含金量也（yě）更（gèng）高。虽然占据了优势，但（dàn）说到赚（zuàn）钱，设计院总是差点意思。人（rén）均10万利润（rùn）对（duì）于中上（shàng）游的施工企业不算（suàn）难事，但（dàn）这（zhè）已经是许多头部设计院的目标值了。

不同水（shuǐ）平的（de）资源（yuán）在（zài）一系列生（shēng）产活（huó）动后产出了与初（chū）始（shǐ）水平（píng）不对等的价值，这到底是什么原因呢？笔（bǐ）者认为（wéi）是赚钱的（de）方（fāng）式不（bú）同。企业赚（zuàn）钱的方式（shì）五花八门，有的靠大热的行业形势（shì），有的靠过硬的市场关系，有的靠优（yōu）质的（de）人力资源，有的（de）靠独门的专（zhuān）业技术……当（dāng）然（rán），也有靠组织（zhī）赚钱的（de），施工企业（多数）便是个例子。施工（gōng）企业的利润多是组（zǔ）织运作（zuò）的成果，这里面有着各种杠杆（gǎn）、标准化管理等加持，其（qí）产出便是（shì）组织效率最直（zhí）观的体（tǐ）现。

设计院靠什（shí）么呢（ne）？设（shè）计院（yuàn）是靠（kào）人在赚（zuàn）钱，其利润多是人力产出“做加法（fǎ）”的积累。这便要说到设计院的组织效率，越是优秀的组织，往（wǎng）往越（yuè）懂得如何（hé）放大个体的价值。设计院的（de）组织（zhī）效率（lǜ）为何（hé）总（zǒng）是不尽如人（rén）意？本文尝（cháng）试做一点（diǎn）分析（xī）。

— 1 —

▌看（kàn）历史（shǐ）：地（dì）位太高（gāo），不谈（tán）效率。

国家大规模建（jiàn）设复兴（xìng），铸（zhù）就了设计院（yuàn）“挑（tiāo）人进、挑活干（gàn）”的黄（huáng）金年代（dài）。在过去（qù）相当（dāng）长（zhǎng）的一段时间里（lǐ），地方（fāng）政（zhèng）府、业（yè）主（zhǔ）登（dēng）门拜访，毕业生趋之若鹜，设计院掌握着话语权与核心竞（jìng）争力，谈生意胜于谈效率。

▌看基因：执（zhí）着守正（zhèng），被（bèi）动（dòng）出新。

设计师（shī）是技术出生，许多设计院的管理者也（yě）是，技术出身（shēn）的人总有一种（zhǒng）“守正”的工（gōng）匠精神，这毫无疑问是优点，也（yě）是我（wǒ）们（men）敬重设计（jì）师的（de）原因（yīn）。但（dàn）很多企（qǐ）业过于执着于这种（zhǒng）情结（jié），走不出技术的圈子。企（qǐ）业发展过程中（zhōng），不管是业务创新，还是管（guǎn）理创新，总是非常滞（zhì）后与被动，业务上不敢玩票、加杠杆，管理（lǐ）上好的机制、工具（jù）、流程等变革也很（hěn）难得到认（rèn）可并（bìng）发（fā）挥价值。

▌看发展：叠梁架构，参差（chà）不齐。

着眼于（yú）发展或留人需要（yào），设（shè）计院习惯性出一个能人便（biàn）为其铺一（yī）个摊（tān）子（zǐ），借着外部（bù）环境大势，各种（zhǒng）工作室、大大小小的院所、研（yán）究中心等内部组织便如雨后春笋般生长出来。到（dào）如今，组（zǔ）织架（jià）构的壮大遥遥领先于企业发展的壮大，各碎片化组织形成“邦联式”管（guǎn）理，单体组织效率逐渐固化，整体（tǐ）组织效（xiào）率却（què）大（dà）打折（shé）扣。

▌看现状：木已成舟，变革太难。

当下，很多设计院高（gāo）层已经意识到（dào），其（qí）庞大的（de）组织（zhī）体（tǐ）系已经给企业带来了效率负担（dān），也研究出解决方案，却迟迟动（dòng）不了手。打天下时封了（le）各路诸（zhū）侯，管天下时想任用宰相，要收兵符着实是（shì）困难。长期以来的资（zī）源下沉、管（guǎn）理惯性等问题，导致组织难调整、生产模式难变（biàn）革，破局（jú）实在不（bú）易（yì）。

— 2 —

组织（zhī）效率的内涵（hán）很丰富（fù），能够影响组织效率（lǜ）的因素实在太多了，比（bǐ）如企业历史、体（tǐ）制机制（zhì），再比如组织结构、组织（zhī）能力、流程标准、激（jī）励机制（zhì）、企业文化等通用的（de）管理因（yīn）素。“组织效率”这个话题，要展开聊，维度多得实在是难以下笔。本文中（zhōng），笔者想抛开上述因素，从根源上谈一谈对设计院组（zǔ）织效（xiào）率的理解。

设计（jì）院的组织（zhī）效率问题，本（běn）质上还（hái）是（shì）技术和（hé）管理的（de）不和谐问题（此处（chù）的管理是（shì）一（yī）个大概念，包括战略与（yǔ）业（yè）务选择，不仅限（xiàn）于管理体（tǐ）系）。技术和管（guǎn）理就像人的外表与内（nèi）涵，并无天然的联系，自然也就没有天然的矛（máo）盾。但在实践中，很多设计院都处理不好它们的关系，两者貌似已形成天然的矛盾。

攀成（chéng）德（dé）过去提过一（yī）个问（wèn）题“院士重要，还是院（yuàn）长重要（yào）？”，其实是在问“技术重要，还是管（guǎn）理（lǐ）重要？”。这本（běn）身是一个没（méi）有答案的伪命题，事实上两（liǎng）者都极为重要（yào），没有其（qí）一也都（dōu）能过（guò），活法（fǎ）不同罢了。认为“技术＞管理”的设计院依（yī）然（rán）比（bǐ）比皆是，这（zhè）类企（qǐ）业荟聚了（le）优质的资源、顶尖的项目、品牌（pái）受（shòu）到行业的认可，却（què）唯独有一张平平无奇的财（cái）务报（bào）表。认为“管（guǎn）理＞技（jì）术”的（de）设（shè）计院几乎没（méi）有，但现实中确（què）实存（cún）在“管（guǎn）理＞技术”的设计院（yuàn），这（zhè）类企业只有一般的资（zī）源、中（zhōng）低端（duān）的（de）项目，但财务（wù）报表与前者相差（chà）不大（甚至更（gèng）好），遭人（rén）白眼也能默默赚钱。

对比（bǐ）下来，一边是“80分的技术+20分的管理”，另一边是“50分的（de）技（jì）术+50分的（de）管（guǎn）理”。谁更优秀？从商业逐利的角度看，笔者（zhě）认（rèn）为没（méi）有区别。谁（shuí）更可惜？笔者认为是“掌（zhǎng）握80分（fèn）技术的企业”，因为它原本（běn）可以（yǐ）做到更好。高分的技术被低效的（de）管（guǎn）理所（suǒ）冲（chōng）抵，造成技术（shù）价值的湮灭，这是当下多数（shù）优秀设计院面临的组织效率难题。

这个难题是有解（jiě）的（de），两者兼具的企业也必然（rán）走得更远。奥雅纳的设计品质、设计情（qíng）怀受业（yè）内尊（zūn）崇，其综（zōng）合项目管（guǎn）理能力也是一绝。互联（lián）网（wǎng）大厂的（de）管理理（lǐ）念一（yī）直为外（wài）界称（chēng）道（dào），但别忘（wàng）了他们也拥有最顶尖的技（jì）术（shù）人才。很多（duō）优（yōu）秀（xiù）设计院（yuàn）对标其他（tā）同级企业时，羡（xiàn）慕其多元业务、发展规模、人均效率等，他（tā）们有的是靠商（shāng）业模式创新盈利，有的是靠标准化提质增效，本质上都是从管（guǎn）理上开辟路径。

技术和管理（lǐ）无需融合，但（dàn）一（yī）定（dìng）要相互尊重。技术要认识到（dào）管理的价值（zhí），管理需采（cǎi）用尊重技（jì）术的方式。设计院（yuàn）要将“技术（shù）的加（jiā）法”变为“技术与管理的（de）乘法”，技术和管理的价值（zhí）才（cái）算是（shì）相得益彰，这将成（chéng）为设计院（yuàn）组（zǔ）织（zhī）效率提升的突破口。